KAJIAN KES TUNTUTAN CIPAA 2012 - GUANGXI DEV AND CAP SDN BHD v SYCAL BHD

1. Kes Guangxi Dev & Cap Sdn Bhd v Sycal Bhd adalah sebuah kes yang diputuskan di Mahkamah Rayuan pada September 2018. Kes ini menjadi rujukan utama di dalam mendapatkan perincian berkenaan dengan bidang kuasa Adjudikator dan di dalam keadaan bagaimana tindakan seseorang Adjudikator di bawah Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 (CIPAA 2012) boleh di anggap sebagai menafikan keadilan asasi (Natural Justice).

2. Guangxi, yang merupakan Perayu di dalam kes ini telah melantik Sycal, Responden, untuk mereka bentuk dan membina kondominium 18 tingkat yang turut mengandungi tempat letak kereta bertingkat, unit kedai, kemudahan awam, pencawang elektrik serta pondok pengawal di Ampang, Selangor. Setelah berlaku pertikaian, Responden telah memulakan proses timbangtara dan juga dua proses Adjudikasi terhadap Perayu.

3. Di Mahkamah Tinggi, Responden telah memfailkan permohonan untuk menguatkuasakan Keputusan Adjudikasi yang diperolehi manakala Perayu telah memfailkan permohonan untuk mengenepikan Keputusan Adjudikasi tersebut. Perayu menggunakan alasan bahawa kegagalan Adjudikator untuk mengambil kira permohonan Perayu untuk memanggil saksi-saksi pakar (expert witnesses) untuk memberikan keterangan semasa proses adjudikasi adalah penafian keadilan asasi sebagaimana yang termaktub di dalam s.15 (b) Akta. 

4. Mahkamah Tinggi telah memutuskan untuk membenarkan permohonan Responden dan menolak permohonan Perayu. Tidak berpuas hati dengan keputusan tersebut, Perayu telah memfailkan rayuan di Mahkamah Rayuan.

4. Dapatan menarik yang dapat diperolehi daripada keputusan Mahkamah Rayuan di dalam kes ini adalah seperti yang berikut:

(a)  sesuatu permohonan untuk pendengaran keterangan saksi secara oral hendaklah dibuat seawal yang mungkin dan Adjudikator yang menolak permohonan tersebut, apatah lagi permohonan yang dibuat seawal mungkin, adalah dianggap sebagai menafikan keadilan asasi.

We agree that any application for an oral hearing must be considered on its merits - A request for an oral hearing cannot be denied purely on the ground that time is limited especially in a case where the application to do so had been made at the earliest opportunity. 

(b) Adjudikator hendaklah mengambilkira kesemua pembelaan yang dinyatakan di dalam kesemua kertas kausa yang diserahkan kepadanya. Kegagalan berbuat demikian bererti seseorang Adjudikator itu telah gagal untuk menjalankan tugas beliau dengan sempurna.

In any event, the refusal of the Adjudicator to consider the defence,, or at least the preliminary Report, on the basis that it was not raised in the Payment Response, goes against the federal Court decision in View Esteem. The law as it stands now is that the Adjudicator is obligated to consider all defences raised by a respondent in the Adjudication Response. If the Adjudicator fails to do so, he or she does not properly perform the task which he or she has been appointed to do and can be said to have been not acted in accordance with natural justice.