PERMULAAN ADJUDIKASI CIPAA MELALUI NOTIS ADJUDIKASI

1. Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 (CIPAA) telah memberikan hak kepada Pihak yang Menuntut untuk memulakan proses Adjudkasi terhadap Responden apabila Responden:

(a) Responden, melalui Respons Pembayaran, telah menafikan keseluruhan Tuntutan Pembayaran yang di buat terhadapnya;

(b) Responden, melalui Respons Pembayaran, telah menafikan sebahagian daripada Tuntutan Pembayaran yang di buat terhadapnya; atau

(c) Responden tidak memfailkan sebarang Respons Pembayaran yang memberi maksud bahawa keseluruhan Tuntutan Pembayaran adalah dinafikan.

2. Setelah tamat tempoh penyerahan Respons Pembayaran oleh Responden, atau tempoh masa untuk Responden menyerahkan Respons Pembayaran telah luput dan Responden masih gagal memfailkan Respons Pembayaran (keadaan c), maka Pihak yang Menuntut kini berhak untuk merujuk pertikaian kepada proses Adjudikasi selaras dengan peruntukan CIPAA.

3. Untuk merujuk pertikaian kepada proses Adjudikasi, Pihak yang Menuntut (ataupun Responden), hendaklah menyedia dan menyerahkan satu dokumen yang dinamakan sebagai Notis Adjudikasi. 

4. Notis Adjudikasi adalah sejenis notis bertulis tentang Adjudikasi yang perlu mengandungi, di antara lainnya, sifat dan perihal pertikaian dan remedi/pembayaran yang diminta berserta dengan dokumen-dokumen sokongan yang ingin digunakan.

5. Notis Adjudikasi ini perlu diserahkan kepada Responden. Penyerahan ini bertujuan untuk memberikan makluman kepada pihak Responden bahawa Pihak yang Menuntut berhasrat untuk memulakan prosiding Adjudikasi. 

6. Penyerahan Notis Adjudikasi ini amatlah penting kerana ia memberi isyarat bahawa tempoh masa-tempoh masa yang perlu ditepati oleh kesemua pihak termasuk Adjudikator bagi setiap proses seterusnya telahpun bermula.

7. Sesalinan Notis Adjudikasi ini juga perlu diserahkan kepada pihak AIAC.

8. Perkara utama yang tidak boleh diambil mudah sewaktu fasa Notis Adjudikasi ini adalah proses penyerahan Notis Adjudikasi. Ini kerana pematuhan cara penyerahan selaras dengan ketetapan undang-undang boleh dianggap sebagai mandatori. 

9. S.38 Akta telah memberikan panduan yang jelas berkenaan dengan bagaimana cara dan proses penyerahan ini boleh dibuat. Hubungi kami untuk mendapatkan maklumat dan penjelasan lanjut.

1. Bagi subkontraktor yang ingin membuat tuntutan, persoalan utama adalah; bagaimana untuk memulakan tuntutan dibawah Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 (CIPAA 2012)? Apakah langkah pertama yang perlu diambil? Apakah dokumen yang perlu disediakan? 

2. Setelah memastikan semua syarat-syarat yang ditetapkan bagi membolehkan sesuatu kes itu dituntut melalui CIPAA telah dipenuhi, dan kes itu tidak termasuk dibawah mana-mana pengecualian di bawah Akta, maka Pihak yang Menuntut boleh lah menyedia dan menghantar satu dokumen yang dikenali sebagai Tuntutan Pembayaran kepada Responden.

Apakah dia Tuntutan Pembayaran (Payment Claims)?

3. Apakah dia Tuntutan Pembayaran? Tuntutan Pembayaran adalah sejenis dokumen yang mengandungi, di antara lainnya, jumlah amaun yang ingin dituntut, butir-butir kerja-kerja atau perkhidmatan pembinaan yang telah disiap dan disempurnakan dan juga rujukan-rujukan kepada klausa-klausa yang terkandung di dalam Perjanjian Pembinaan yang memberi hak untuk membuat tuntutan pembayaran dibuat secara terperinci. . 

4. Kami menekankan bahawa adalah sangat penting untuk sesuatu Tuntutan Pembayaran itu mengandungi kesemua elemen-elemen yang telah ditetapkan di bawah s.5 (2) Akta. 

5. Mahkamah di dalam beberapa kes telah menyatakan dengan jelas bahawa pematuhan syarat-syarat kandungan Tuntutan Pembayaran itu adalah wajib, ketat dan mandatori. 

6. Mahkamah Rayuan di dalam kes View Esteem Sdn Bhd v Bina Puri Holdings Bhd menyatakan seperti yang berikut:

Arriving at CIPAA 2012 Adjudication Award is a two stage process. Parties at this stage may settle the matter and if the matter is not settled, the dispute as borned out in the payment claim and response can only be referred to the adjudicator. This is statutorily a strict requirement as set out in section 27, thereby making the first stage as important stage in the adjudication process.

7. Mahkamah Tinggi di dalam kes Giatreka Sdn bhd v SGW Engineering Construction Sdn Bhd telah menyatakan seperti berikut:

There is hence no doubt that compliance of the requirements set out in s.5(2) of the CIPAA is strict and mandatory.

8. Kegagalan untuk mematuhi syarat kandungan Tuntutan Pembayaran adalah kesilapan yang fatal. Bukan sahaja kegagalan tersebut boleh menyebabkan mana-mana amaun yang dituntut terkemudian, ditolak oleh Adjudikator bahkan lebih teruk ia boleh menyebabkan Prosiding dan Keputusan Adjudikasi di anggap sebagai terbatal (null) secara keseluruhan. 

9. Ini adalah sebagaimana dapatan Mahkamah Tinggi di dalam kes Terminal Perintis Sdn Bhd v Tan Ngee Hong Construction Sdn Bhd yang telah menyatakan seperti berikut:

It is part of the legislative intent that if there is non-compliance with a basic and essential requirement of CIPAA with respect to a payment claim under section5, the Adjudication proceedings and the Decision made would be a nullity. 

10. Tuntutan Pembayaran, selepas itu, hendaklah diserahkan kepada Responden (mengikut syarat yang ditetapkan di dalam s.38 Akta) dan anda perlu memastikan bahawa bukti penyerahan dapat diperolehi dan disimpan dengan sebaiknya.

11. Selepas Responden menerima Tuntutan pembayaran daripada Pihak yang Menuntut, Responden mempunyai 3 pilihan mengikut ketetapan s.6 Akta.

i) Responden menyediakan sejenis dokumen yang dipanggil Respons Pembayaran dan mengakui keseluruhan atau sebahagian tuntutan yang disampaikan kepadanya.

ii) Responden menyediakan Respons Pembayaran dan mempertikaikan keseluruhan atau sebahagian daripada tuntutan tersebut melalui Respons Pembayaran.

iii) Responden tidak berbuat apa-apa dan tidak menjawab Tuntutan Pembayaran tersebut.

Apakah dia Respons Pembayaran (Payment Responce)

12. Respons Pembayaran adalah sejenis dokumen yang menjawab segala dakwaan dan tuntutan-tuntutan yang di buat keatas Responden. Ianya berfungsi sebagai dokumen pembelaan terhadap kesemua tuntutan-tuntutan yang dibuat oleh Pihak yang Menuntut.

13. Justeru itu, kami menekankan bahawa adalah sangat penting untuk Responden memastikan setiap satu tuntutan yang dibuat oleh Pihak yang Menuntut dijawab secara satu persatu secara terperinci.

14. Sekiranya Responden menafikan keseluruhan atau sebahagian tuntutan, pihak Responden perlu memastikan bahawa kesemua pembelaan-pembelaan yang ingin digunakan, telah dinyatakan di dalam Respons Tuntutan. 

15. Ketinggalan atau kegagalan berbuat demikian boleh menyebabkan Adjudikator menolak untuk mengambil kira sebarang pembelaan baru yang ingin digunakan kemudian. Dalam erti kata lain, kesemua alasan-alasan di atas keengganan Responden untuk membuat pembayaran hendaklah dinyatakan.

16. Ini juga termasuk sebarang set-off atau tuntutan balas yang ingin dituntut terhadap Pihak yang Menuntut. 

17. Kesimpulannya, Tuntutan Bayaran dan Respons Bayaran adalah asas kepada sesuatu tuntutan pembayaran melalui CIPAA. Jadi amat lah penting pihak-pihak yang terlibat untuk menyediakan dokumen-dokumen ini dengan penuh teliti dan terperinci. 

18. Malah di dalam beberapa kes Mahkamah, sebarang kegagalan untuk mematuhi syarat-syarat kandungan dokumentasi mengikut s.5 dan s.6 Akta tidak boleh diperbetulkan melalui s.26 Akta yang memberi kuasa kepada Adjudikator untuk menganggap mana-mana kesilapan yang terkandung di dalam Tuntutan dan Respons Pembayaran sebagai ketidakaturan semata-mata.

19. Mahkamah Tinggi di dalam kes Broadway Power Sdn Bhd v Eden Construction menyatakan seperti berikut:

Applying the legal principles on 2. 26 CIPAA to the instant case, failure by the Plaintiff to state a due date for payment in the Payment Claim cannot, in my opinion, be regarded as a mere procedural irregularity that us pardonable or correctable, but one that concerns a mandatory requirement under para 5 (2) (a) CIPAA. Section 26 would not apply to such non-compliance.

20. Memastikan Tuntutan Pembayaran disediakan selaras dengan peruntukan akta bukan sahaja bertujuan untuk mengurangkan potensi keraguan semasa proses Adjudikasi, malah ianya untuk memastikan Adjudikator mempunyai bidang kuasa dan dapat membuat penilaian melalui kesemua penjuru fakta dengan sempurna dan teliti tanpa mengabaikan walau satu pun fakta yang anda rasakan penting untuk tuntutan atau jawapan anda.

21. Secara kesimpulannya kita boleh lihat bahawa peranan seorang konsultan adalah sangat penting bagi memastikan Tuntutan Pembayaran (dan juga Respons Pembayaran) telah memenuhi kehendak Akta memandangkan kegagalan mematuhi ketetapan mempunyai akibat yang merugikan anda kelak.

PERLANTIKAN PENGARAH PUSAT TIMBANG TARA ANTARABANGSA ASIA (AIAC) BARU

Melalui kenyataan media Menteri di Jabatan Perdana Menteri bertarikh 16.11.2020, Jemaah Menteri telah bersetuju untuk melantik Tan Sri Datuk Suriyadi Bin Halim Omar sebagai Pengarah Pusat Timbang Tara Antarabangsa Asia (AIAC) yang baru bagi mengisi kekosongan dek kerana pemergian pengarah terdahulu mendiang En. Vinayak P. Pradhan yang meninggal dunia pada 8.3.2020 yang lalu.

Kenyataan Media tersebut boleh dibaca DI SINI.

CIPAA 2012 DAN DEFINISI KONTRAK PEMBINAAN BERTULIS

1. Di antara salah satu daripada syarat utama sebelum sesuatu tuntutan pembayaran untuk kerja-kerja pembinaan boleh dituntut melalui Akta Pembayaran dan Adjudikasi Indutsri Pembinaan 2012 (CIPAA 2012) adalah kontrak pembinaan tersebut hendaklah di dalam bentuk secara bertulis.

2. Bukan sedikit kes-kes yang dirujuk di Mahkamah untuk memutuskan isu samada sebuah kontrak yang dimasuki secara oral/mulut termasuk di bawah bidang kuasa CIPAA atau sebaliknya. Amnya sebuah kontrak pembinaan itu hendaklah dimasuki secara bertulis sebelum ianya boleh terangkum di dalam bidang kuasa CIPAA.

3.Malangnya, CIPAA tidak memberikan definisi khusus tentang apa yang dimaksudkan dengan terma "secara bertulis". Maksud tradisional "secara bertulis" sudah pastinya tidak diragui. Sebuah kontrak yang dicetak di atas helaian kertas dan boleh didapati dalam bentuk fizikal. Namun bagaimana pula dengan arahan-arahan di dalam bentuk digital seperti email ataupun mesej whatsapp?

4.Mujurlah Mahkamah Tinggi di dalam kes Uzma Engineering v Khan Co ltd telah sedikit sebanyak memberikan panduan bagaimana untuk mendefinisikan "secara bertulis". Mahkamah telah menjelaskan seperti berikut:

CIPAA does not define the phrase "in writing". Part I of Interpretation Act applies to CIPAA by virtue of s.2 (1) (a) of the Interpretation Act because CIPAA is enacted after 18.5.1967. Section 3 IA - has provided for the following meaning of "writing" and "written" -

"writing" or "written" includes typewriting, printing, lithography, photography, electronic storage or transmission or any other method or fixing information in a form capable of being preserved.

5. Memandangkan CIPAA tidak memberikan definisi khusus untuk "secara bertulis" maka Akta Tafsiran 1948 & 1967 adalah digunapakai. Ini bermaksud apa-apa dokumen yang mengandungi arahan yang dihantar melalui email atau whatsapp, tertakluk kepada syarat-syarat yang terpakai, boleh dirujuk di dalam adjudikasi CIPAA.

6. Bagaimana pula sekira kotrak tersebut dibuat secara bertulis dan terdapat arahan-arahan terkemudian yang dibuat secara oral? Adakah Adjudikator mempunyai bidang kuasa untuk menilai tuntutan berdasarkan kontrak sebegini? Untuk mendapatkan maklumat lanjut, boleh hubungi kami secepat mungkin.

IMPLIKASI DAN KESAN AKTA COVID-19 (AKTA LANGKAH-LANGKAH SEMENTARA BAGI MENGURANGKAN KESAN PENYAKIT KORONAVIRUS 2019) (2020) TERHADAP INDUSTRI PEMBINAAN.

1. Pada sekitar bulan Ogos, 2020, Dewan Rakyat telah meluluskan Rang Undang Undang Langkah-Langkah Sementara Bagi Mengurangkan Kesan Penyakit Koronavirus 2019 (2020) (Temporary Measures for Reducing the Impact of Coronavirus disease 2019 Act). Pada 23 Oktober 2020, Akta Covid 19 (2020) telah diwartakan dan seterusnya dikuatkuasakan.

2. Bagi mengurangkan impak daripada pengaplikasian undang-undang yang berkaitan, beberapa Akta dan Ordinan telah diubahsuai melalui Akta Covid-19 ini dengan harapan ianya dapat memberi sedikit ruang dan keringanan kepada pihak-pihak yang terlibat yang mungkin berhadapan dengan pelbagai tindakan undang-undang dek tempias pandemik Covid-19 ini.

3. Di antara 16 Akta-Akta yang diubahsuai selaras dengan peruntukan Akta Covid ini adalah Akta Had Masa 1953, Akta Insolvensi 1967, Akta Sewa Beli 1967 dan Akta Pemajuan Perumahan (Kawalan dan Perlesenan) 1966. Pengubahsuaian ini akan berkuat kuasa selama dua tahun dari tarikh 23 Oktober 2020 (boleh baca DISINI).

4. Apakah implikasi penguatkuasaan Akta Covid-19 ini keatas industri pembinaan? Secara umumnya terdapat dua peruntukan khusus yang akan memberi kesan kepada industri Pembinaan.

(a) Pengenalan kepada Perkhidmatan Pengantaraan Pusat Mediasi Covid-19 (PMC-19).

(b) Pengubahsuaian Akta Pemajuan Perumahan (Kawalan dan Perlesenan) 1966.

Apakah itu Perkhidmatan Pengantaraan Pusat Mediasi Covid-19 (PMC-19)? 

5. PMC-19 adalah satu platform yang telah diwujudkan untuk menyelesaikan pertikaian diantara pihak-pihak yang tidak dapat melaksanakan mana-mana kewajipan kontrak gara-gara Pandemik selama mana kontrak tersebut adalah terangkum di dalam ketegori kontrak di dalam Jadual Seksyen 7 Akta Covid-19 dan dengan nilai pertikaian sebanyak RM300,000.00 kebawah..

6.  Seksyen 9 Akta Covid-19 menggariskan bahawa apa-apa pertikaian berkenaan dengan apa-apa ketidakupayaan mana-mana pihak untuk melaksanakan kewajipan dan obligasi kontrak  disebabkan oleh Pandemik boleh menyelesaikan pertikaian tersebut melalui proses Pengantaraan (mediation) di mana sekiranya persetujuan dicapai melalui proses tersebut suatu perjanjian penyelesaian hendaklah ditandatangani oleh pihak-pihak dan disahkan oleh mediator yang di lantik.

7. Salah satu daripada 7 kategori kontrak yang disenaraikan di dalam Jadual Seksyen 7 Akta Covid-19 adalah kontrak kerja pembinaan atau kontrak perundingan pembinaan dan apa-apa kontrak lain yang berhubungan dengan pembekalan bahan, kelengkapan atau pekerja pembinaan yang berkaitan dengan suatu kontrak pembinaan.

8. Ini bermakna mana-mana pihak yang mempunyai pertikaian berkenaan dengan kerja dan rundingan pembinaan akibat daripada kegagalan perlaksanaan tanggungjawab kontrak disebabkan oleh perintah-perintah kerajaan yang berkaitan dengan pandemik dan amaun pertikaian tersebut tidak lebih daripada RM300,000.00, mereka mempunyai pilihan untuk merujuk pertikaian ke PMC-19.

Apakah Pengubahsuaian yang dilakukan melalui Akta Covid -19 keatas Akta Pemajuan Perumahan (Kawalan dan Perlesenan) 1966?

9. Pengubahsuaian yang pertama adalah berkenaan dengan caj pembayaran lewat (late payment charges). S.34 Akta Covid-19 menyatakan bahawa sekiranya pembeli gagal untuk membuat apa-apa bayaran ansuran dari tempoh 18 Mac 2020 hingga 31 Ogos 2020, Pemaju tidak boleh mengenakan apa-apa caj pembayaran lewat keatas tunggakan tersebut.

10. Pengubahsuaian yang kedua adalah berkenaan dengan penyerahan milikan kosong (delivery of vacant possession) dan gantuirugi jumlah tertentu (liquidated ascertained damages). S.35 (1) Akta Covid-19 menyatakan bahawa tempoh 18 Mac 2020 hingga 31 Ogos 2020 tidak akan dikira sebagai masa penyerahan milikan kosong dan juga tidak dikira untuk tujuan pengiraan bayaran gantirugi LAD.

11. S.35 (4) Akta Covid-19 pula menyatakan sekiranya pembeli tidak boleh mengambil pemilikan untuk menduduki kediaman dari tarikh penyampaian notis pengambilan milikan kosong semasa tempoh 18 Mac 2020 hingga 31 Ogos 2020, pembeli tersebut tidak boleh disifatkan telah mengambil milikan kosong tersebut. 

12. Pengubahsuaian yang ketiga adalah berkenaan dengan tempoh liabiliti kecacatan (Defect Liability Period). S.36 Akta Covid menggariskan bahawa tempoh 18 Mac 2020 hingga 31 Ogos 2020 akan dikecualikan daripada pengiraan tempoh:

(a) tempoh pembeli menuntut liabiliti kecacatan terhadap pemaju; dan

(b) tempoh untuk pemaju menjalan kerja-kerja pembaikan kecacatan.

1. Mengikut s.2 Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 20122 (CIPAA 2012), CIPAA adalah terpakai bagi setiap kontrak bagi kerja pembinaan yang dibuat secara bertulis di mana kerja pembinaan tersebut telah disempurnakan sepenuhnya atau sebahagiannya di dalam wilayah Malaysia. Apa yang dimaksudkan dengan "kerja pembinaan"? 

2. Mengikut tafsiran s.4 Akta, "Kerja Pembinaan" ditafsirkan sebagai apa-apa kerja yang melibatkan:

(a) pembinaan (construction)

(b) penyambungan (extension)

(c) pemasangan (installation)

(d) pembaikan (repair)

(e) penyenggaraan (maintenance)

(f) pembaharuan (renewal)

(g) pemindahan (removal)

(h) pengubahsuaian (renovation)

(i) pengubahan (alteration)

(j) perombakan (dismantling)

(k) perobohan (demolition)

/sesuatu bangunan, binaan, bangunan besar, struktur, dinding, pagar atau ceroboh yang dibina di atas atau dibawah paras bumi; atau

/sesuatu jalan, kerja pelabuhan, landasan keretapi, talian kabel, terusan atau padang terbang; atau

/sesuatu kerja saliran, pengairan dan kawalan sungai; atau

/sesuatu kerja elektrik, mekanilan, air, gas, minyak, petrokimia dan telekomunikasi; atau

/sesuatu jambatan, empangan, takungan, kerja tanah, talian paip, salur najis, akueduk, pembetung, pemacu, syaf, terowong atau kerja penebusgunaan.

3. Bagaimana pula persediaan yang dilakukan sementara untuk menyempurnakan kerja-kerja pembinaan yang dinyatakan di atas seperti pembersihan tapak, penyelidikan, pembaikan tanah, pemindahan tanah, penggalian, perletakan batu asas, pemulihan tanah dan juga lanskap? Bayaran untuk kerja-kerja ini juga dianggap sebagai "Kerja Pembinaan" selama mana boleh dibuktikan bahawa ianya adalah bahagian penting kepada kerja-kerja yang bakal dilakukan.

4. Apa pula terjadi sekiranya anda telah membeli dan memperoleh bahan binaan, kelengkapan atau pekerja untuk menyempurnakan kerja-kerja pembinaan tersebut? Ini juga dianggap sebagai "Kerja Pembinaan".

5. Begitu juga kerja-kerja perkhidmatan rundingan pembinaan, selama mana ianya berhubung dengan kerja-kerja pembinaan, tuntutan bayaran untuk perkhidmatan yang telah disempurnakan boleh di tuntut melalui CIPAA. Bukan sahaja tuntutan boleh dibuat untuk kajian perancangan, kesenibinaan, kejuruteraan, pengukura bahan, pengurusan projek malah termasuk juga hiasan dalaman dan luaran dan juga lanskap.

6. Walaubagaimana pun, untuk mendapatkan kepastian samada tuntutan anda termasuk di dalam apa yang didefinisikan sebagai Kerja Pembinaan, adalah disyorkan mendapatkan penjelasan lanjut daripada konsultan dan peguam pilihan, ataupun hubungi sahaja kami.

KANDUNGAN AKTA PEMBAYARAN DAN ADJUDIKASI INDUSTRI PEMBINAAN 2012 (CIPAA 2012)

1. Sebelum ini kami telah memberikan sedikit sebanyak penerangan tentang objektif, fungsi dan keterpakaian Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembayaran. Bagaimana pula dengan kandungan Akta itu sendiri?

2. CIPAA secara umumnya mengandungi 41 seksyen yang merangkumi 4 bahagian. Ianya mengandungi peruntukan yang komprehensif melibatkan, di antara lainnya, mekanisme atau rejim Adjudikasi itu sendiri.

3. Bahagian Pertama CIPAA secara umumnya (broadly) memberikan peruntukan berkenaan dengan proses sebelum perlantikan seorang Adjudikator dimana Tuntutan Bayaran dan Respons hendaklah saling diserahkan oleh pihak-pihak terlibat kepada satu sama lain. Bahagian pertama ini adalah menjadi asas kepada sesuatu tuntutan Adjudkasi itu nanti.

4. Bahagian Kedua CIPAA pula melibatkan proses perlantikan seorang Adjudikator untuk menjalankan proses Adjudikasi dan menyelesaikan pertikaian di antara pihak-pihak yang terlibat. Bahagian ini juga memperuntukkan dokumen-dokumen Adjudikasi seperti Tuntutan, Respons dan Jawapan yang perlu disedia dan diserahkan oleh pihak-pihak yang terbabit. Selain itu, terdapat juga panduan komprehensif tentang kuasa seorang Adjudikator.

5. Bahagian Ketiga CIPAA mengandungi peruntukan yang melibatkan prosiding Adjudikasi itu sendiri, dimana Adjudikator akan mengambil tanggungjawab untuk menyelesaikan tuntutan serta membuat keputusan. 

6. Bahagian Keempat CIPAA memperuntukan panduan-panduan berkenaan dengan perlaksanaan Keputusan Adjudikasi CIPAA, dimana pihak yang memperolehi Keputusan Adjudikasi boleh menguatkuasakan Keputusan tersebut melalui proses Mahkamah.

1. Kes Guangxi Dev & Cap Sdn Bhd v Sycal Bhd adalah sebuah kes yang diputuskan di Mahkamah Rayuan pada September 2018. Kes ini menjadi rujukan utama di dalam mendapatkan perincian berkenaan dengan bidang kuasa Adjudikator dan di dalam keadaan bagaimana tindakan seseorang Adjudikator di bawah Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 (CIPAA 2012) boleh di anggap sebagai menafikan keadilan asasi (Natural Justice).

2. Guangxi, yang merupakan Perayu di dalam kes ini telah melantik Sycal, Responden, untuk mereka bentuk dan membina kondominium 18 tingkat yang turut mengandungi tempat letak kereta bertingkat, unit kedai, kemudahan awam, pencawang elektrik serta pondok pengawal di Ampang, Selangor. Setelah berlaku pertikaian, Responden telah memulakan proses timbangtara dan juga dua proses Adjudikasi terhadap Perayu.

3. Di Mahkamah Tinggi, Responden telah memfailkan permohonan untuk menguatkuasakan Keputusan Adjudikasi yang diperolehi manakala Perayu telah memfailkan permohonan untuk mengenepikan Keputusan Adjudikasi tersebut. Perayu menggunakan alasan bahawa kegagalan Adjudikator untuk mengambil kira permohonan Perayu untuk memanggil saksi-saksi pakar (expert witnesses) untuk memberikan keterangan semasa proses adjudikasi adalah penafian keadilan asasi sebagaimana yang termaktub di dalam s.15 (b) Akta. 

4. Mahkamah Tinggi telah memutuskan untuk membenarkan permohonan Responden dan menolak permohonan Perayu. Tidak berpuas hati dengan keputusan tersebut, Perayu telah memfailkan rayuan di Mahkamah Rayuan.

4. Dapatan menarik yang dapat diperolehi daripada keputusan Mahkamah Rayuan di dalam kes ini adalah seperti yang berikut:

(a)  sesuatu permohonan untuk pendengaran keterangan saksi secara oral hendaklah dibuat seawal yang mungkin dan Adjudikator yang menolak permohonan tersebut, apatah lagi permohonan yang dibuat seawal mungkin, adalah dianggap sebagai menafikan keadilan asasi.

We agree that any application for an oral hearing must be considered on its merits - A request for an oral hearing cannot be denied purely on the ground that time is limited especially in a case where the application to do so had been made at the earliest opportunity. 

(b) Adjudikator hendaklah mengambilkira kesemua pembelaan yang dinyatakan di dalam kesemua kertas kausa yang diserahkan kepadanya. Kegagalan berbuat demikian bererti seseorang Adjudikator itu telah gagal untuk menjalankan tugas beliau dengan sempurna.

In any event, the refusal of the Adjudicator to consider the defence,, or at least the preliminary Report, on the basis that it was not raised in the Payment Response, goes against the federal Court decision in View Esteem. The law as it stands now is that the Adjudicator is obligated to consider all defences raised by a respondent in the Adjudication Response. If the Adjudicator fails to do so, he or she does not properly perform the task which he or she has been appointed to do and can be said to have been not acted in accordance with natural justice.