PERMULAAN ADJUDIKASI CIPAA MELALUI NOTIS ADJUDIKASI

1. Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 (CIPAA) telah memberikan hak kepada Pihak yang Menuntut untuk memulakan proses Adjudkasi terhadap Responden apabila Responden:

(a) Responden, melalui Respons Pembayaran, telah menafikan keseluruhan Tuntutan Pembayaran yang di buat terhadapnya;

(b) Responden, melalui Respons Pembayaran, telah menafikan sebahagian daripada Tuntutan Pembayaran yang di buat terhadapnya; atau

(c) Responden tidak memfailkan sebarang Respons Pembayaran yang memberi maksud bahawa keseluruhan Tuntutan Pembayaran adalah dinafikan.

2. Setelah tamat tempoh penyerahan Respons Pembayaran oleh Responden, atau tempoh masa untuk Responden menyerahkan Respons Pembayaran telah luput dan Responden masih gagal memfailkan Respons Pembayaran (keadaan c), maka Pihak yang Menuntut kini berhak untuk merujuk pertikaian kepada proses Adjudikasi selaras dengan peruntukan CIPAA.

3. Untuk merujuk pertikaian kepada proses Adjudikasi, Pihak yang Menuntut (ataupun Responden), hendaklah menyedia dan menyerahkan satu dokumen yang dinamakan sebagai Notis Adjudikasi. 

4. Notis Adjudikasi adalah sejenis notis bertulis tentang Adjudikasi yang perlu mengandungi, di antara lainnya, sifat dan perihal pertikaian dan remedi/pembayaran yang diminta berserta dengan dokumen-dokumen sokongan yang ingin digunakan.

5. Notis Adjudikasi ini perlu diserahkan kepada Responden. Penyerahan ini bertujuan untuk memberikan makluman kepada pihak Responden bahawa Pihak yang Menuntut berhasrat untuk memulakan prosiding Adjudikasi. 

6. Penyerahan Notis Adjudikasi ini amatlah penting kerana ia memberi isyarat bahawa tempoh masa-tempoh masa yang perlu ditepati oleh kesemua pihak termasuk Adjudikator bagi setiap proses seterusnya telahpun bermula.

7. Sesalinan Notis Adjudikasi ini juga perlu diserahkan kepada pihak AIAC.

8. Perkara utama yang tidak boleh diambil mudah sewaktu fasa Notis Adjudikasi ini adalah proses penyerahan Notis Adjudikasi. Ini kerana pematuhan cara penyerahan selaras dengan ketetapan undang-undang boleh dianggap sebagai mandatori. 

9. S.38 Akta telah memberikan panduan yang jelas berkenaan dengan bagaimana cara dan proses penyerahan ini boleh dibuat. Hubungi kami untuk mendapatkan maklumat dan penjelasan lanjut.

1. Bagi subkontraktor yang ingin membuat tuntutan, persoalan utama adalah; bagaimana untuk memulakan tuntutan dibawah Akta Pembayaran dan Adjudikasi Industri Pembinaan 2012 (CIPAA 2012)? Apakah langkah pertama yang perlu diambil? Apakah dokumen yang perlu disediakan? 

2. Setelah memastikan semua syarat-syarat yang ditetapkan bagi membolehkan sesuatu kes itu dituntut melalui CIPAA telah dipenuhi, dan kes itu tidak termasuk dibawah mana-mana pengecualian di bawah Akta, maka Pihak yang Menuntut boleh lah menyedia dan menghantar satu dokumen yang dikenali sebagai Tuntutan Pembayaran kepada Responden.

Apakah dia Tuntutan Pembayaran (Payment Claims)?

3. Apakah dia Tuntutan Pembayaran? Tuntutan Pembayaran adalah sejenis dokumen yang mengandungi, di antara lainnya, jumlah amaun yang ingin dituntut, butir-butir kerja-kerja atau perkhidmatan pembinaan yang telah disiap dan disempurnakan dan juga rujukan-rujukan kepada klausa-klausa yang terkandung di dalam Perjanjian Pembinaan yang memberi hak untuk membuat tuntutan pembayaran dibuat secara terperinci. . 

4. Kami menekankan bahawa adalah sangat penting untuk sesuatu Tuntutan Pembayaran itu mengandungi kesemua elemen-elemen yang telah ditetapkan di bawah s.5 (2) Akta. 

5. Mahkamah di dalam beberapa kes telah menyatakan dengan jelas bahawa pematuhan syarat-syarat kandungan Tuntutan Pembayaran itu adalah wajib, ketat dan mandatori. 

6. Mahkamah Rayuan di dalam kes View Esteem Sdn Bhd v Bina Puri Holdings Bhd menyatakan seperti yang berikut:

Arriving at CIPAA 2012 Adjudication Award is a two stage process. Parties at this stage may settle the matter and if the matter is not settled, the dispute as borned out in the payment claim and response can only be referred to the adjudicator. This is statutorily a strict requirement as set out in section 27, thereby making the first stage as important stage in the adjudication process.

7. Mahkamah Tinggi di dalam kes Giatreka Sdn bhd v SGW Engineering Construction Sdn Bhd telah menyatakan seperti berikut:

There is hence no doubt that compliance of the requirements set out in s.5(2) of the CIPAA is strict and mandatory.

8. Kegagalan untuk mematuhi syarat kandungan Tuntutan Pembayaran adalah kesilapan yang fatal. Bukan sahaja kegagalan tersebut boleh menyebabkan mana-mana amaun yang dituntut terkemudian, ditolak oleh Adjudikator bahkan lebih teruk ia boleh menyebabkan Prosiding dan Keputusan Adjudikasi di anggap sebagai terbatal (null) secara keseluruhan. 

9. Ini adalah sebagaimana dapatan Mahkamah Tinggi di dalam kes Terminal Perintis Sdn Bhd v Tan Ngee Hong Construction Sdn Bhd yang telah menyatakan seperti berikut:

It is part of the legislative intent that if there is non-compliance with a basic and essential requirement of CIPAA with respect to a payment claim under section5, the Adjudication proceedings and the Decision made would be a nullity. 

10. Tuntutan Pembayaran, selepas itu, hendaklah diserahkan kepada Responden (mengikut syarat yang ditetapkan di dalam s.38 Akta) dan anda perlu memastikan bahawa bukti penyerahan dapat diperolehi dan disimpan dengan sebaiknya.

11. Selepas Responden menerima Tuntutan pembayaran daripada Pihak yang Menuntut, Responden mempunyai 3 pilihan mengikut ketetapan s.6 Akta.

i) Responden menyediakan sejenis dokumen yang dipanggil Respons Pembayaran dan mengakui keseluruhan atau sebahagian tuntutan yang disampaikan kepadanya.

ii) Responden menyediakan Respons Pembayaran dan mempertikaikan keseluruhan atau sebahagian daripada tuntutan tersebut melalui Respons Pembayaran.

iii) Responden tidak berbuat apa-apa dan tidak menjawab Tuntutan Pembayaran tersebut.

Apakah dia Respons Pembayaran (Payment Responce)

12. Respons Pembayaran adalah sejenis dokumen yang menjawab segala dakwaan dan tuntutan-tuntutan yang di buat keatas Responden. Ianya berfungsi sebagai dokumen pembelaan terhadap kesemua tuntutan-tuntutan yang dibuat oleh Pihak yang Menuntut.

13. Justeru itu, kami menekankan bahawa adalah sangat penting untuk Responden memastikan setiap satu tuntutan yang dibuat oleh Pihak yang Menuntut dijawab secara satu persatu secara terperinci.

14. Sekiranya Responden menafikan keseluruhan atau sebahagian tuntutan, pihak Responden perlu memastikan bahawa kesemua pembelaan-pembelaan yang ingin digunakan, telah dinyatakan di dalam Respons Tuntutan. 

15. Ketinggalan atau kegagalan berbuat demikian boleh menyebabkan Adjudikator menolak untuk mengambil kira sebarang pembelaan baru yang ingin digunakan kemudian. Dalam erti kata lain, kesemua alasan-alasan di atas keengganan Responden untuk membuat pembayaran hendaklah dinyatakan.

16. Ini juga termasuk sebarang set-off atau tuntutan balas yang ingin dituntut terhadap Pihak yang Menuntut. 

17. Kesimpulannya, Tuntutan Bayaran dan Respons Bayaran adalah asas kepada sesuatu tuntutan pembayaran melalui CIPAA. Jadi amat lah penting pihak-pihak yang terlibat untuk menyediakan dokumen-dokumen ini dengan penuh teliti dan terperinci. 

18. Malah di dalam beberapa kes Mahkamah, sebarang kegagalan untuk mematuhi syarat-syarat kandungan dokumentasi mengikut s.5 dan s.6 Akta tidak boleh diperbetulkan melalui s.26 Akta yang memberi kuasa kepada Adjudikator untuk menganggap mana-mana kesilapan yang terkandung di dalam Tuntutan dan Respons Pembayaran sebagai ketidakaturan semata-mata.

19. Mahkamah Tinggi di dalam kes Broadway Power Sdn Bhd v Eden Construction menyatakan seperti berikut:

Applying the legal principles on 2. 26 CIPAA to the instant case, failure by the Plaintiff to state a due date for payment in the Payment Claim cannot, in my opinion, be regarded as a mere procedural irregularity that us pardonable or correctable, but one that concerns a mandatory requirement under para 5 (2) (a) CIPAA. Section 26 would not apply to such non-compliance.

20. Memastikan Tuntutan Pembayaran disediakan selaras dengan peruntukan akta bukan sahaja bertujuan untuk mengurangkan potensi keraguan semasa proses Adjudikasi, malah ianya untuk memastikan Adjudikator mempunyai bidang kuasa dan dapat membuat penilaian melalui kesemua penjuru fakta dengan sempurna dan teliti tanpa mengabaikan walau satu pun fakta yang anda rasakan penting untuk tuntutan atau jawapan anda.

21. Secara kesimpulannya kita boleh lihat bahawa peranan seorang konsultan adalah sangat penting bagi memastikan Tuntutan Pembayaran (dan juga Respons Pembayaran) telah memenuhi kehendak Akta memandangkan kegagalan mematuhi ketetapan mempunyai akibat yang merugikan anda kelak.

PERLANTIKAN PENGARAH PUSAT TIMBANG TARA ANTARABANGSA ASIA (AIAC) BARU

Melalui kenyataan media Menteri di Jabatan Perdana Menteri bertarikh 16.11.2020, Jemaah Menteri telah bersetuju untuk melantik Tan Sri Datuk Suriyadi Bin Halim Omar sebagai Pengarah Pusat Timbang Tara Antarabangsa Asia (AIAC) yang baru bagi mengisi kekosongan dek kerana pemergian pengarah terdahulu mendiang En. Vinayak P. Pradhan yang meninggal dunia pada 8.3.2020 yang lalu.

Kenyataan Media tersebut boleh dibaca DI SINI.

CIPAA 2012 DAN DEFINISI KONTRAK PEMBINAAN BERTULIS

1. Di antara salah satu daripada syarat utama sebelum sesuatu tuntutan pembayaran untuk kerja-kerja pembinaan boleh dituntut melalui Akta Pembayaran dan Adjudikasi Indutsri Pembinaan 2012 (CIPAA 2012) adalah kontrak pembinaan tersebut hendaklah di dalam bentuk secara bertulis.

2. Bukan sedikit kes-kes yang dirujuk di Mahkamah untuk memutuskan isu samada sebuah kontrak yang dimasuki secara oral/mulut termasuk di bawah bidang kuasa CIPAA atau sebaliknya. Amnya sebuah kontrak pembinaan itu hendaklah dimasuki secara bertulis sebelum ianya boleh terangkum di dalam bidang kuasa CIPAA.

3.Malangnya, CIPAA tidak memberikan definisi khusus tentang apa yang dimaksudkan dengan terma "secara bertulis". Maksud tradisional "secara bertulis" sudah pastinya tidak diragui. Sebuah kontrak yang dicetak di atas helaian kertas dan boleh didapati dalam bentuk fizikal. Namun bagaimana pula dengan arahan-arahan di dalam bentuk digital seperti email ataupun mesej whatsapp?

4.Mujurlah Mahkamah Tinggi di dalam kes Uzma Engineering v Khan Co ltd telah sedikit sebanyak memberikan panduan bagaimana untuk mendefinisikan "secara bertulis". Mahkamah telah menjelaskan seperti berikut:

CIPAA does not define the phrase "in writing". Part I of Interpretation Act applies to CIPAA by virtue of s.2 (1) (a) of the Interpretation Act because CIPAA is enacted after 18.5.1967. Section 3 IA - has provided for the following meaning of "writing" and "written" -

"writing" or "written" includes typewriting, printing, lithography, photography, electronic storage or transmission or any other method or fixing information in a form capable of being preserved.

5. Memandangkan CIPAA tidak memberikan definisi khusus untuk "secara bertulis" maka Akta Tafsiran 1948 & 1967 adalah digunapakai. Ini bermaksud apa-apa dokumen yang mengandungi arahan yang dihantar melalui email atau whatsapp, tertakluk kepada syarat-syarat yang terpakai, boleh dirujuk di dalam adjudikasi CIPAA.

6. Bagaimana pula sekira kotrak tersebut dibuat secara bertulis dan terdapat arahan-arahan terkemudian yang dibuat secara oral? Adakah Adjudikator mempunyai bidang kuasa untuk menilai tuntutan berdasarkan kontrak sebegini? Untuk mendapatkan maklumat lanjut, boleh hubungi kami secepat mungkin.